ニューウエイズ＊解体新書

管理人さん、こんにちは。

>一部の話ですが
>「新規の方の購入した商品を勝手に開封をしてあげよう」
>という内容を教えているセミナーもあったりします。
>
>これは明らかな犯罪行為(クーリングオフ妨害)なので、
>いくら善意で開封してあげたとしても、犯罪行為は犯罪行為です。

NWビジネスのクーリングオフは、特定商取引法第40条（連鎖販売契約の解除等）が根拠になります。
法第40条では、商品の開封・未開封に関しては言及していません。

したがって、商品を開封しても、それが【クーリングオフ妨害】と判断できるものではありません。

一般法（民法）の原則では、契約解除に伴う返品・返金については、双方に原状回復義務がありますので、商品を開封していた場合、開封した商品を金銭で補償すれば問題とはなりません。

また、契約内容に、クーリングオフの場合、開封・未開封（使用済み）を問わず返品を受け返金する旨の特約があれば、商品の開封・未開封に関しては、何も問題なくクーリングオフが行使できます。

NW社の場合、クーリングオフは、開封・未開封（使用済み）を問わず返品を受け返金するの方法を採用していますので、「新規の方の購入した商品を勝手に開封をしてあげよう」と言って、それを実行したからといって、【クーリングオフ妨害】は成立しませんね。

そもそも、事例が【クーリングオフ妨害】となる”犯罪行為”になるのかの視点も必要です。

特定商取引法では、法第34条で連鎖販売取引の禁止行為を定めています。
法第34条違反には懲役や罰金の罰則規定が法第70条で定められています。
＃懲役や罰金の罰則が定められていますので、裁判により罰則の判決が下されれば”犯罪”と言ってよいでしょう

クーリングオフに関することでは、法第34条1項3号と法第34条3項で規定されています。

法第34条1項3号は「不実告知」「事実不告知」を禁止し、法第34条3項は「威迫して困惑させる」ことを禁止しています。

事例は、クーリングオフが出来るとも出来ないとも言及していませんので「不実告知」に該当しないでしょうし、相手方に対して威迫している様子も、相手方が困惑している様子もありませんので「威迫して困惑させる」ことにも該当しないケースとなるでしょう。

と、まぁ、少しばかり理屈を書きましたが、【クーリングオフ妨害】は相手の権利を侵害する意味で不法行為となるでしょうが、【クーリングオフ妨害】そのものが犯罪となるわけではないんですね。

”犯罪行為”となるのは、「不実告知」「事実不告知」であり、「威迫して困惑させる」ことなんですね。

さて、”犯罪行為”とはならないことを理由に”犯罪行為”と主張するのはいかがなものでしょうか。

もしかしたら、公衆に対して『”犯罪行為”とはならないことを理由に”犯罪行為”と主張する』情報を発信することは、”犯罪行為”になってしまうのかも知れませんので、きちんと確かめてみてはいかがでしょうか。

ところで、「新規の方の購入した商品を勝手に開封をしてあげよう」と言って、相手の承諾なしに相手に所有権のあるものを勝手に開封すると、状況によっては、損害賠償請求の対象となったり、犯罪が成立したりする可能性があります。

ホントに不思議・・

反対される理由がわからないなんて・・・

「ライバル会社の嫌がらせ」なんて　どこまで自信過剰なんだか？
すっとぼけた自惚れもいい加減にして欲しいです！

会社からもって　クレームに対処しようとする姿勢が見られませんよね

少しスパムフィルターが強すぎて未表示になってました。
実験したら、自分の投稿も迷惑扱いにされてしまいました。

確かめる方法はありませんが、自動的に消えてしまったコメントもあったかもしれません。

ご迷惑をかけてしまって申し訳ないです。

＞itaさん

コメントありがとうございます。
言われてみればそのとおりです。別項にするとして、その部分をカットすることにします。
かなり書き方が短絡的すぎでしたね。

ただ、やっぱ信じられないんですよ。
「勝手に開封する」ってことに疑問を持たないのが。

＞藍さん

ライバル会社、って結構言いますよね。

このブログもライバル会社とか思ってるかもしれません。
僕は健康食品には全く関係のない業界の、平均よりは化学が得意なだけの人間なんですけどね。

信じようが、信じまいが、どっちでも構わんと思ってますよ。

管理人さん、こんにちは。

管理人さんの発言修正、お手数をかけました。

「新規の方の購入した商品を勝手に開封をしてあげよう」と言って、承諾なしに他人のものを開封すると、その状況によっては、犯罪要件を満たすことがありますので、問題行為であることに間違いありません。

例えば、勝手に開封して、使用方法を教える振りをして、開封した者が無断で使ったりすると、場合によっては刑法犯罪の窃盗罪が成立する可能性があります。

仮に、開封した者が、「商品を開封したのでクーリングオフが出来ないと思い込ませる」との意図を持っていたら、クーリングオフ妨害となり得る事で、犯罪行為と言えるものではあるんです。

NWJの規約では、商品お開封・未開封問わずクーリングオフの対象としていますので、「開封してもクーリングオフが可能である」との旨の契約解除に関する重要な事柄を伝えていなければ、事実不告知で特定商取引法第35条1項3号に違反する行為となってしまうんです。

商品を購入した者が、「開封してもクーリングオフが可能である」ことを知っていれば、クーリングオフに関する部分では問題とはなりません。

このようなことを鑑みると、「新規の方の購入した商品を勝手に開封をしてあげよう」と言って、承諾なしに他人のものを開封する行為は、非常に危険な行為であり、悪質な行為であるわけです。

ただ、今般の管理人さんの表現は間違い（ってか言葉足らず、説明不足）ですよってことなんです。
勝手に開封したからクーリングオフ妨害となるとは限らないんですが、そこの部分が開封したらクーリングオフ妨害と短絡してしまった表現になっていたんですね。

で、私が管理人さんに伝えたかったことは、クライシスマネージメント（危機管理）意識をしっかりと持って欲しいってことなんです。

NW社のオーナーが代わって、日本市場でもNWJ社のコンプライアンス意識が高まり、会員に対してコンプライアンス重視の方向に強化されていますね。

今は、会員に対してですが、これが会員外に対してもコンプライアンスが強化されないとはいえませんよね。

ニューウエイズに関する話題を提供しているWebサイト運営・管理者や、投稿者に対して、虚偽や信用毀損となる情報について、何らかの警告を発信し、法的手段を行使してくるかもしれません。

熱心にニューウエイズに関する問題点を指摘しているようなWebサイト運営・管理者や、投稿者は、熱心が故に、リアルでも情報収集活動を行っているのが現状でしょうから、NWJ社に個人を特定されている可能性が高いです。

おそらく、管理人さんも、そして、ここに投稿されている藍さんも、個人を特定されていると思います。
私なんぞは、完全に個人を特定されています。

その様な状況を考慮すれば、乱暴な表現や言葉足らずの情報、間違った情報等を発信しないように十分に配慮しておくことが、クライシスマネージメント（危機管理）として必要になってくるんですね。