ニューウエイズ＊解体新書

まずは、アンチ側の自分ですが、
「ネットの悪い書き込みは信じるな！」って言われたら僕はこう答えます。

「僕の意見を信じなくてもいい。
　言っていることが本当なのか嘘なのか自分で勉強して調べてください。」

会員の間には面白い意見があり、

「アムとかスキンなどの他のネットワークのヤツが書いている」
「ニューウエイズの存在を疎ましく思っている大企業の仕業」
「元会員でうまくゆかなかったことを怨んで書いているアホタレ」

ネット上で書いている人間のことを、このように言っているのが多いです。

想像力が豊かなのか、物凄いバカなのか知りませんが、
「本気でそんなこと思ってるの？」とか直接に聞いてみたいです。

ネットで書いている人間を、どう疑おうが何者であるかの証拠はほとんど出ませんよ。
僕も出す気はございません。不特定多数の人間が読んでますから怖いですよ、普通に。

だから、無条件に信じなくてもいいんですよ。
ただ、意見が本当に「本当なのか嘘なのか」を調べてくれればいいと思ってます。

アップに質問して終わり、ってのは意味ないですね。
それは誰かを無条件に信じる、ってことです。

ん？知っている人でアップの方が信用があるって？
ネットワークビジネスは、知人から知人へと広がってゆくビジネスです。

アップなどの人間の方が、
ネットで書いている会ってもいない人間よりも、信用があるのは当たり前です。
そういうシステムですからね。

その方の人間性は信頼できるかもしれませんが、
ニューウエイズの活動を機軸としてやっている方の判断を、
全ての判断基準にして成立すると思ってますか？

どこかに属していて、積極的に他方向からの情報を得ていない人間が、
第三者からみて客観的な視点を持つ、そんなことができると思えますか？

不良会員は根拠のない情報で、公共性の低い、客観性のない情報で、
他社製品の批判を繰り返していたりします。

自らの勉強不足、科学的知識のないまま、
他社の商品を誹謗・中傷する事を認めてはならないと思います。

本当の情報であるのなら、
「胡散臭く感じるレベルでの説明」に甘んじている意味がわかりません。

勧誘よりも、そっちが先決だと思いますけどね。

ラウリルが危険なら、どこの資料にそんなのが書いてありますか？
ラットの背中がただれた写真ですか？どこの誰が取った写真ですか？

ラウリルは戦車のキャタピラーの油を取り除くのに使われた、とかバカな本もありますが、
戦車のイメージはダーティ(汚い)ですが、直接ラウリルが危険という話と関係ありますか？

核ミサイルの生産には、大量の水が必要です。
核ミサイルは危険ですが、これが水が危険だとかいう話になりますか？

そんなことを書いている本(2007年発行)を、会員さんの誰が疑問に感じていますか？
問題提議していますか？疑問に思いませんか？書き直したほうがいいよだとか思いませんか？

増刷ありがとうございます、ですね。
その話は、本筋からズレるので、いつか書きます。

僕は批判はしていますが、会員さんの活動の方法に対しての批判だったり、
セールストークに対しての批判です。

「製品が薄くなった」などとかいう根拠の示さない批判はしていません。

カスタマーサービスでは
「ニューウエイズ製品は、市販品と同等の安全性です」と、答えるらしいですが、

市販品の安全性、ってのを「資生堂TUBAKI　２６９ポイント」などと
客観的な数値であらわすことができない以上は、批判の材料には使えませんし、
ただの対応トークとして使ってるだけだと思ってます。

同時に「安全だけど言えないんだ」とか会員さんは他人事のように言ってますが、
会社が言ってないことは、勝手に言ったらいけなんです。

同時に「市販品と同程度だ」という証明にもなりませんがね。

ニューウエイズ製品が他社製品と比べて安全だと主張するなら、
なぜ他社製品はダメで、ニューウエイズ製品は良いのか、
僕みたいな外部の人間でもわかるように説明する必要があるわけです。

ネットの書き込みが、信じれる、信じられないではないんですよ。

科学的根拠があるのか、ないのか。
その情報にどれだけの信憑性があるのか、論理的、倫理的に間違っていないのかです。

ラウリルが危険なら、その危険性を示す、科学データがどこにあるのか、
どのようなものなのかを教えてくれませんか？

経皮毒、界面活性剤には無数に種類がありますが、なぜラウリルなんですか？
１０日後、９０％の化学物質が排出されないらしいですか、
どのような実験をした結果を使って、その「９０％」を出したのですか？

なんで経口吸収のデータは「一週間」なのですか？
経皮吸収は「１０日」と条件が違いますけど、これってなんで違うのですか？

誰も答えてくれませんでしたよ？
「経皮吸収は９０％」ばっか言ってますけど、疑問に思わないんですか？

批判をするなら、確かなデータに基づくのが絶対必要です。
これは普通に当たり前のことです。

感性、感性という基準でしかモノを言えない人は、
科学の領域で、自分が理解していない、証拠も出せないような批判はやめるべきです。

科学的な批判をするなら、普通の科学の教科書で勉強してください。
誰かを信じる、だとかではなく、勉強して自分で判断できるようになってください。

科学的な批判をしたければ正しい科学的基礎知識を身につけておく必要があるわけです。
なぜなら、誤った知識による説明は、信頼を失うことにつながるからですよ。

勉強したくない人はしなくてもいいのですが、
はっきり言いますが、自分で理解をしていない主張は控えてください。
外部から見て「バカ」にしか見えないですよ。わかる範囲で話しましょう。

僕も、まだまだ勉強中です。
それに言える範囲でしか言ってません。

それと口コミ、口コミと言いますが、世間的にはスポンサリング、宣伝活動です。

ただ売るだけの組織なら、清々しくていいのですが、
NWの活動では社会批判を行っているグループがほとんどです。

経皮毒の話のセミナーをして、「この成分が危ない！」と言ってるだけでも、
小さな小さな社会批判をしているわけです。

それが正しければ運が良かったね、とはいうけれど、
それが間違ってたら、あなたはデマを流したことになるわけですね。

誰に言われたとしても、誰を信じていようが、伝えたのははあなたの責任です。
社会的責任が伴う活動をしているという認識をしていますか？

僕のブログは、誰に文句が言われても、対応できる用意はあります。ご自由に書き込んでください。
責任はありますので、訂正、書き直し、反論します。

僕は、製品に関しては、使いたい人は使えばいいと思ってます。
ビジネスも法律などの縛りを全てクリアしているのなら、やればいいと思います。

最後に。

「ネットの悪い書き込みを信じるな」というのは、都合の悪いことが書かれているからです。
人には知る権利がありますので、自由に生きたければドブ水でも何でも飲むべきです。

普通の高校の化学をやってない人は、勉強をお勧めしますし、
特商法、薬事法などの法律を熟知してください。

疑問があれば、ニューウエイズの関係者とアンチとは全く関係のない、
専門分野のサイト、コミュニティなどで、質問を投げかけてみればいいと思います。

もしくは、ネット上で「信者」と揶揄されても構わないから、
アップの持ってくる情報だけを勉強して、
ニューウエイズの良いことだけを書いてある本やDVD(NW未公認を含む)だけに制限する。

都合の悪い情報は「他社のDT」「大企業の社員」「失敗したヤツの妬み、嫌がらせ」
だと証拠もないのに決め付けて耳を塞ぐ。
金太郎アメみたいにみんなと同じことを言ってれば、きっと権利収入ゲットできるぞ。

そんな選択も、あなたの自由です。

どこかの人は「オレを信じろ、あれは信じるな！」と制限しますが、
僕は「(アンチだろうがなんだろうが)全てを無条件に信じるな、自分で勉強しろ、情報を集めまくれ、納得行くまで検証しろ」でいいと思うのです。

多くのことは迷うのが普通です。片方に断定できるのは、
どこかで見逃してる点があるか、知らないのか、気づかないのか、隠されているのか、です。

自分の知りたいことをボカして逃げる、
都合の悪い疑問を投げかけたら、アンチだと勝手に向こうから決め付けられた。
そんな一部のへタレな連中が信用できないから、アンチ側として書いているだけのことです。

このブログがウソばっかなら、ご批判ください。お待ちしています。